Αρνητικός εμφανίστηκε στη βουλή ο Υφυπουργός Υποδομών και Μεταφορών κ. Νίκος Ταχιάος στο ενδεχόμενο διάνοιξης σήραγγας από την Κάρλα προς το Αιγαίο για την απομάκρυνση των πλημμυρικών υδάτων, απαντώντας σε σχετική επίκαιρη ερώτηση του Τομεάρχη Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και Βουλευτής Λάρισας του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία κ. Βασίλη Κόκκαλη.
Στην αρχική του τοποθέτηση ο κ. Κόκκαλης τόνισε μεταξύ άλλων πως «η Θεσσαλία απειλείται σήμερα που μιλάμε από τέσσερις κινδύνους:
Πρώτος κίνδυνος, ο κίνδυνος των πλημμυρών. Δεύτερος κίνδυνος, η δραματική μείωση του αρδευτικού νερού. Τρίτος κίνδυνος, η διάβρωση και η ερημοποίηση των επικλινών εδαφών. Τέταρτος κίνδυνος, η μείωση -επίσης δραματική- της γονιμότητας των εδαφών. Όπως πολύ καλά καταλαβαίνετε, χρειάζεται μια αντιπλημμυρική προστασία και βραχυπρόθεσμη και μακροπρόθεσμη.
Αυτή τη στιγμή που μιλάμε είναι σε παράταση σε δημόσια διαβούλευση το περιβόητο σχέδιο των Ολλανδών το οποίο κάνει λόγο για μια συγκεκριμένη αντιπλημμυρική θωράκιση, έχει κάποια δεδομένα σωστά, πλην, όμως, έχει δεχτεί τον αντίλογο αρκετών επιστημόνων από το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας και όχι μόνο. Ειρήσθω εν παρόδω οι Ολλανδοί προτείνουν τα ουσιαστικά έργα από το 2028 και μετά, όπως φαίνεται στον σχετικό πίνακα, το οποίο είναι στο σχέδιο το οποίο είναι στη διαβούλευση.
Από την άλλη, η Περιφέρεια Θεσσαλίας προτείνει μια συγκεκριμένη αντιπλημμυρική θωράκιση και βραχυπρόθεσμη και μακροπρόθεσμη, μεταξύ των οποίων είναι και η διάνοιξη σχετικής σήραγγας από την Κάρλα προς το Πήλιο.
Το ζητούμενο όμως, κύριε Υπουργέ, είναι το εξής. Η Κυβέρνηση πότε θα ανακοινώσει το αντιπλημμυρικό σχέδιό της για τη Θεσσαλία; Υιοθετεί την πρόταση
του ολλανδικού σχεδίου για τα ουσιαστικά έργα από το 2028 και μετά; Θα το προσκομίσω. Θα είναι πάρα πολύ αργά, ειδικά για κάποιες καλλιέργειες; Υιοθετεί την πρόταση που έχει η Περιφέρεια Θεσσαλίας και ο ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία για τη διάνοιξη της σχετικής σήραγγας ώστε να φύγει το νερό πολύ πιο γρήγορα προς το Πήλιο, αφενός αλλά και ένα έργο το οποίο θα έχει μόνιμο αντιπλημμυρικό χαρακτήρα όχι μόνο για την περιοχή των παρακαρλίων αλλά και για την πόλη της Λάρισας;»
Η ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΑΧΙΑΟΥ
Στην απάντησή του, ο κ. Ταχιάος σημείωσε μεταξύ άλλων πως «απορώ πόσο εύκολα έρχονται οι επιστήμονες και παρουσιάζουν μια ιδέα ως πραγματικότητα και με πόση ευκολία πολλές φορές οι επιστήμονες έρχονται και βάζουν χρονοδιαγράμματα, γιατί τα χρονοδιαγράμματα έχουν πάρα πολλές παραμέτρους και δεν αναφέρομαι στις οικονομικές, αναφέρομαι σε όλες τις υπόλοιπες.
Κατ’ αρχάς, ποιος έχει πει ότι υπάρχει μετροπόντικας ο οποίος μπορεί ξαφνικά να προσγειωθεί στη Θεσσαλία και να πάει να ανοίξει μια σήραγγα; Μικρά TBM για μικρές σήραγγες υπάρχουν, αλλά αυτό που έχουν στο μυαλό τους δεν υπάρχει. Ποιος έχει πει ότι μπορεί να γίνει μια σήραγγα χωρίς γεωτεχνική μελέτη; Και ποιος έχει πει ότι μπορεί να γίνει μια σήραγγα η οποία θα παίρνει το νερό από την Κάρλα που έχει πλημμυρίσει και θα πάει να το ρίξει στο Πήλιο χωρίς περιβαλλοντική μελέτη; Σε αυτό σηκώνω τα χέρια. Και ποιος έχει υπολογίσει ότι όλα αυτά τα οποία απαιτούνται να γίνουν μπορούν να γίνουν μέσα σε δύο και δυόμισι χρόνια. Δεν μπορούν. Πολύ απλά δεν μπορούν. Για να κάνεις μια σήραγγα, εάν περάσεις από όλες αυτές τις πολύ σκληρές διαδικασίες της περιβαλλοντικής αδειοδότησης, θα χρειαστείς έξι, επτά, οκτώ χρόνια στην καλύτερη περίπτωση. Να ξέρετε ότι οι μετροπόντικες έρχονται κατά παραγγελία. Δεν υπάρχουν έτοιμοι μετροπόντικες στην αγορά σε όποια διατομή θέλουμε και πηγαίνουμε και εγκαθιστούμε έναν μετροπόντικα και τον βάζουμε να δουλεύει.
Κατά συνέπεια, αυτό που θέλω να πω είναι ότι η άποψη αυτή έχει κάποια αφελή χαρακτηριστικά, κυρίως πολιτικά χαρακτηριστικά -είναι επιλογή σας να ταυτιστείτε ή να μην ταυτιστείτε με αυτά- αλλά βάθος δεν έχει και κυρίως δεν έχει το εξής βάθος. Μιλάμε για ένα έργο το οποίο θα έρθει να αποστραγγίσει σήμερα την πλημμυρική περιοχή η οποία, σε κάθε περίπτωση, θα υποστεί και φυσική αποστράγγιση και φυσικά υπολογίζουμε όλοι ότι με τις παρούσες κλιματικές συνθήκες το πολύ σε έναν χρόνο θα έχουν αποστραγγιστεί τα νερά. Το πολύ σε έναν χρόνο. Και μιλάμε για έργο το οποίο στην καλύτερη περίπτωση γίνεται σε δυόμισι χρόνια».
«ΤΑ ΝΕΡΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΦΥΓΟΥΝ ΣΕ 8, ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΣΕ 28 ΜΗΝΕΣ…»
Σοβαρές ενστάσεις για την αρνητική στάση της κυβέρνησης έθεσε στη δευτερολογία του ο κ. Κόκκαλης λέγοντας χαρακτηριστικά πως ο ίδιος δε μπορεί να γίνει ειδικός, αλλά και πως «κανείς δεν είπε να μην προηγηθεί η μελέτη. Να γίνει η μελέτη. Και εν πάση περιπτώσει, εμείς προτείνουμε αυτό, πάντα με την ύπαρξη μελέτης πρώτα, εσείς ως Κυβέρνηση τι προτείνετε; Ότι θα φύγουν τα νερά σε έναν χρόνο; Και πού ξέρετε πώς θα είναι ο καιρός αργότερα;
Αν έχουμε ισχυρές βροχοπτώσεις, μπορεί να φύγουν σε δύο χρόνια. Μπορείτε να το πείτε; Μπορείτε να πείτε ότι θα φύγουν σε ένα χρόνο; Μπορεί σε δέκα μήνες, μπορεί σε είκοσι πέντε μήνες, αν έχουμε ισχυρές βροχοπτώσεις.
Εν πάση περιπτώσει, εμείς προτείνουμε στα πλαίσια μιας συγκεκριμένης αντιπλημμυρικής θωράκισης -ναι, μεν ο τίτλος λέει για τη σήραγγα στην ερώτηση, αλλά η ερώτηση μέσα λέει για τη συνολική αντιπλημμυρική θωράκιση, για το σχέδιο των Ολλανδών- το σχέδιο των Ολλανδών. Διαβάστε τώρα την ερώτηση, να δείτε ότι αναφέρω μέσα εάν υιοθετείτε όλα όσα προτείνει το σχέδιο των Ολλανδών, για το οποίο δεν σας άκουσα να πείτε κάτι. Το σχέδιο των Ολλανδών προτείνει τα έργα να γίνουν από το ’28 και μετά, δηλαδή, να εξαφανιστεί το βαμβάκι και μετά να φτιάξουμε τα έργα.
Και εν πάση περιπτώσει, λέμε κάτι, μια συγκεκριμένη πρόταση, με τη μελέτη εννοείται. Εσείς ως Κυβέρνηση τι λέτε; Λέτε ότι θα φύγουν τα νερά σε ένα χρόνο; Είναι σοβαρά αυτά τώρα; Μπορεί να φύγουν σε οκτώ μήνες, αλλά μπορεί και σε είκοσι οκτώ μήνες. Δεν μπορούμε να το γνωρίζουμε.
Και η διάνοιξη της σήραγγας, δεν μπορεί να είναι αναπόσπαστο, ξεχωριστό κομμάτι. Θα είναι στα πλαίσια μιας δεύτερης διεξόδου που έχει ανάγκη ο Πηνειός προς το Αιγαίο, που θα ξεκινάει από τη Γυρτώνη, την Αμφιθέα, το Ελευθέριο, την Πλασιά, την Κάρλα και θα καταλήγει στο Κεραμίδι. Και αυτό το έργο θα προστατεύσει για το μέλλον και την πόλη της Λάρισας, εκτός από αυτές τις περιοχές.
Εν κατακλείδι, για να συνοψίσω είναι μια πρόταση που πάντα προϋποθέτει, εννοείται, τη μελέτη. Μπορεί η μελέτη να αποδείξει ότι δεν είναι συμφέρουσα, δεν είναι τεχνικώς δυνατή. Το λέω όσο γίνεται πιο απλά για να συνεννοηθούμε» κατέληξε ο Λαρισαίος βουλευτής.
Μπορείτε να δείτε τη συζήτηση στη βουλή εδώ:
